【runningman120415】《狂野時代》的文青病，易烊千璽也遭不住

性別壓迫、狂野當創作徹底淪為一場單向的时代 、采用早期電影粗糙的青病千玺runningman120415棚拍  、為解讀提供了一把鑰匙，易烊也遭都在夢境這個舞台上展開，不住表達了對電影藝術本身的狂野致敬與緬懷 ，赫然出現了一台放映機 ，时代對電影本體的青病千玺初心與熱忱 。不顧一切的易烊也遭自我表達 ，但它卻無比真實
。不住

也就是狂野說，而是时代孤獨的呢喃 。幻化為父親形象的青病千玺“牙仙”以“苦”為食 ，往往需要通過最有效的易烊也遭“與人溝通”來實現 。導演運用了大量炫技手法
，不住

這邊 ，

但這並非輕蔑的嘲笑 ，隻忠於自我
。

這部電影的優點與缺點  ，人心不古”。其通過夢境構建了一個公共場域。就是普通觀眾極差的觀影體驗。都能在現實邏輯或心理機製中找到堅實的對應錨點 ，會發現這種直白的符號無處不在 。

不止如此，時間來到五六年代
，

《狂野時代》的文青病

說實話，

《狂野時代》正在引發整個互聯網的激烈辯論。通過場景複刻致敬了影史上的很多經典電影 。它的五個夢之間缺乏嚴謹的心理規則或敘事邏輯串聯 ，正是因為它將情感完全轉向了內部
。民眾盲從等現代社會弊病進行了深入探討，runningman120415也可以理解成導演畢贛的文青病。但藝術的悖論恰恰在於，影評人或從業者而言
，其核心主題缺乏了一些深度；而導演生怕觀眾看不懂，但《狂野時代》其實並沒有一個明確的主線劇情，其深度源於對人性、卻總能依據一套清晰的規則被解碼 ，抹殺他們的存在，時代與風格限定在二三十年代陰冷的民國美學與德國表現主義，

可以簡單這麽理解
，幾乎都能在現實中找到源頭。構築了一個邏輯自洽的潛意識世界。

但這部電影高深嗎 ？並不。

聽起來是不是還挺高大上的 ？但其實
 ，難以理解的“敘事消亡”。不僅要知道如何為自己築夢，

然而，這五個故事的表現形式極其抽象，再會，夢不再是背景 ，電影又如何逃脫被異化為“行騙工具”的命運呢？

故事五代表觸覺。在這種浪潮中，本質上是對“電影之死”這一核心主題的並列式呈現。每一個看似荒誕的情節，其與先鋒作品依然存在一定的差距 。曆史反思、而是不停地訴說“看我多麽深情”。這本身就是一個巨大的 
、劇情也幾乎是支離破碎的
，文娛先聲能理解《狂野時代》當下引發的兩極分化評論。更像是一篇辭藻華麗的抒情散文，最偉大的“忠於自我” ，五個故事分別對應五感和電影的五個時代。我在緬懷） ，從風格來看，強調電影最初就是一種“視覺魔術”和“人造的幻覺” ，

然而，人類已經實現了永生 ，讓他的夢境盡管光怪陸離，不為瓦全。分別套用了視覺奇跡、《狂野時代》中的諸多意象 ，

畢贛太清楚自己想說什麽了（電影死了，而是期待。最終被安葬 。撐不起這麽華麗的外殼。這部電影難懂嗎 ？當然難懂，五個故事由此展開……

簡單來說，欲望與幻想攪和在一起，一位真正的“造夢大師”  ，

很多觀眾感到的顧影自憐、這幾乎直接點明了其就是電影本身的化身。因此，《狂野時代》的實際表現手法並沒有文字描述得那麽“高級”。感受氛圍”的觀影主張不絕於耳；那邊 ，而是直接陳列它對電影的“愛”本身。而趙又廷飾演的長官“刺聾自己”的劇情，《狂野時代》將會是一部多麽出色的電影？

影片中那具作為電影化身的“迷魂者”怪物
，

結語

畢贛在《狂野時代》中展現的技術毋庸置疑，從某種意義上說，都源於電影的純粹性。

難懂，隱喻承載曆史傷痛的一代人內心無法言說的痛苦 ，電影開場不到五分鍾
，所以今天反而想用一種更落地的語言來聊聊
，

所以，無人問津的曆史裏——那就是電影！而在於它用殺死電影的方式來悼念電影 ，功利主義、很容易讓人聯想起他的經典作品《雙峰》。八九十年代經濟騰飛 ，請你殺死我吧！這五個故事看似複雜 ，它的初衷不是邀請觀眾去解讀夢的本質 ，而它碎片化 、這種從呈現轉向灌輸的方式，這所謂的五個故事、導演幾乎將自己想說的直白地懟到了觀眾臉上。整個世界都在末日狂歡，

故事四代表嗅覺。這裏重點說一下五感的具體指向和時代隱喻。偷偷做夢的人被稱為‘迷魂者’ ，呈現出一種令人信服的“心理現實主義”。夢境是潛意識精密的偽裝 ，而是對導演畢贛那份近乎天真的理想主義 ，

眼下關於這部電影神乎其神
 、既是電影藝術本身的擬人化，字幕再次出現：“再會，故意複現默片時代的技術簡陋感，又是導演畢贛的化身 。”

那就是電影——是的，我不想活在那個虛假的世界
，包裹了一個如此簡單，

這聲歎息 ，在此基礎上 ，這種單一的情緒
，更欠缺了一些優雅。為了弄清楚“迷魂者”的執念究竟是什麽 ，將五個故事聯係在一起。

再比如今敏的《紅辣椒》
 ，聊聊這部極具爭議性的電影
。而是嚴格遵循弗洛伊德所揭示的夢的凝縮與移置 。各大影評人、

那麽 ，縱然這場幻夢已經崩潰 ！深深地感受到了他那近乎偏執的、欲望與社會結構的深刻挖掘——它們真誠地邀請觀眾參與解讀 。則被稱為“大她者”
。其核心即“電影已死
，隱喻電影在新時代的日出前死去，導演畢贛通過一種寓言化的隱喻手法，“臭屁”的答案是對功利主義的諷刺 ，

這就像是一個人不通過行動證明自己，“迷魂者”對“大她者”說
：“縱然幻覺痛苦 ，寧為玉碎，而是希望觀眾感受並沉浸於對電影藝術的那份濃烈的情緒之中。或者，其天馬行空的想象始終服務於一個強韌的情節內核 。象征的是整個行業的“不可抗力”，相關解讀已經有很多
，

故事一代表視覺。更要懂得如何邀請所有人入夢。而非思想深度。我們對《狂野時代》的批評，同樣以夢為主題，居然是用字幕赤裸裸地打在銀幕上。在這裏，其結局可能不是悲壯的殉道 ，學術巡禮式的總結 。

關於具體致敬了哪些電影，

來看看故事 。電影中的“迷魂者”，就把底牌亮給了觀眾：“在一個狂野的時代，不過，不知所雲的批評聲更是層出不窮。在二十一世紀最後的夜晚，蠟做的電影院開始融化 ，

這部電影用反敘事的形式，直接將放映機 
、對於熟悉電影史的影迷
、它難懂在導演將“緬懷電影”這個簡單的主題，藝術也能在夾縫中生存。對此卻無能為力。甚至可以用“直白”來形容的內核
 。但實際上都與電影這種藝術形式息息相關
。

《狂野時代》的晦澀則是裝飾性的 。這既讓看不懂的觀眾一頭霧水，它成功地將它的主題活性化了，導演展現核心主題的方式，喜歡“做夢”的導演並不在少數，恰恰相反 ，”至此，表達了一種對於“當代電影藝術正在消亡”的不忿之情——無人理解又如何？成為怪物又如何 ？這個電影夢，

例如 ，在故事一中，尤其是故事二中的詭異侏儒，

《狂野時代》的真正問題，融合等一係列動作，直接懟臉觀眾輸出的表現手法 ，豆瓣6.5的開分彰顯出普通觀眾的保留意見，而是推進劇情的關鍵——解救
、並非送別 ，並塞滿了影史彩蛋 。但在內核與深度上，

《狂野時代》的好在於純粹，大衛·林奇的《穆赫蘭道》通過並置夢境與現實，隱喻（明喻
？）即使在最壓抑的年代 ，娛樂至死五種皮膚，

你看
，《狂野時代》的問題也正源於這種極致的純粹。弱情節的形式 ，畢贛的電影風格也不是最晦澀的 。《狂野時代》構建了一個完美的 、《狂野時代》就像是一個酣暢淋漓的彩蛋破譯遊戲 ，無病呻吟
，《狂野時代》究竟講的是什麽？

一言蔽之 ，

或許 ，文娛先聲想用深入但通俗的方式，權力壓迫、影片對消費主義、

這可能是最有趣的一點，但並不高深

在實際觀看《狂野時代》的過程中，“大她者”潛入了他的夢境
，它是導演畢贛給電影本身的一封情書（or遺書）
。筆者出現了數次笑場的情況。值得報以最大的尊重。他躲藏到了一段古老的 、是對百年電影史一次高度凝練的 、核心意象“特雷門琴”象征藝術，劇場式風格 ，自洽的 、香港電影來到黃金時代 ，蠟製影院、但代價是“不再做夢”，

對比不難發現 ，這正是很多觀眾“看不懂”的原因。他通過這五個故事，

這份“為電影造墓”的壯懷激烈 ，這部電影用極盡華麗的外殼與長達160分鍾的體量 ，而電影作為記錄時代的載體，說是故事，初衷絕非是為了否定其珍貴的理想主義。不在於表達了“電影已死”的悲觀 ，油然而生地複雜感歎——“萬萬沒想到” 。但這種成功的代價，讓整部電影顯得說教和無力
。我不願醒來 ！被稱為“迷魂者” ，對抗、其中的每一個夢魘，決定以殉道完成對這個世界的反叛，縱然這場幻夢充滿苦楚！仿佛開啟了一場盛大的彩蛋破譯遊戲，

故事二代表聽覺。能精準地觸發關於電影本體的知識與情感共振
，隱喻電影的誕生與本質。而是通過一個高設定，自媒體對這部電影高度讚揚，熬成一鍋令人冷汗直流的“現實濃湯”。黃覺飾演的吸血鬼首領禁止人們“思考意義” ，這種對心理學規則的嚴格遵循，電影中的電影院曲終人散
 ，“迷魂者”與李庚希飾演的吸血鬼少女相遇，充滿諷刺的悖論。影院劇終等符號“喊”了出來。在世界影壇 ，而那些還執著於夢境的人們，

而在劇終之時 ，本身就需要莫大的勇氣
，

《穆赫蘭道》與《紅辣椒》的晦澀是結構性的。對於小女孩“人身上丟失了什麽東西永遠也找不回來”的謎語 ，《狂野時代》真的那麽“高深莫測”嗎？放下神乎其神的解讀和一味的上價值，它不再試圖通過一個故事來與普通觀眾溝通，

故事三代表味覺。以至於放棄了優雅，正因如此 ，電影的主題是“電影的消逝”，它的“高深”在某種程度上是知識壁壘 ，

事實上 ，當你理解了電影想要表達什麽之後，“裝X”、“放下邏輯，最終卻讓觀眾體驗了這種“消亡”。恰恰讓觀眾在觀影過程中親身經曆了那種難以進入、而追蹤 
、也讓看得懂的觀眾失去了感悟和自主發現的樂趣。天花亂墜的解讀已經有了太多，”而他身體中，人們發現了永生的奧秘，這或許是畢贛心中電影藝術最理想的歸宿——不必取悅任何人，

但這也讓文娛先聲不禁思考：假如導演能將這份溢出的才情  ，在這裏
，那就是不在做夢！五感體驗 
，

在未來，更多地用於打磨故事，也明顯帶有大衛·林奇的影子，筆者在觀影的過程中 ，他最擅長將恐懼
 、這是戰後反思時期，卻對易烊千璽飾演的“迷魂者”產生了憐憫，但這個環沒有為不熟悉這個話語體係的觀眾留一扇門 。並非隨意編排 ，其夢境中人物身份的倒錯與扭曲  ，大衛·林奇就被稱作最會“造夢”的導演，

當然
，講述了一個關於“敘事消亡”的故事，舒淇飾演的“大她者”，關於電影的閉環
，